Mercredi 26 mai 2010 3 26 /05 /Mai /2010 19:00

Follow or no follow ?

L'idée qui prévaut en terme de lien nofollow est que ce paramètre rend le lien indigeste pour le référencement : le moteur (Google en l'occurence) ne suit pas le lien et ne prend pas en compte l'ancre de ce lien pour la page de destination.

 

Depuis quelques temps j'ai quelques doutes. Dans les outils Google les liens présents sur Wikipédia ou d'autres sites qui utilisent des liens nofollowsont comptés et j'ai trouvé des ancres de texte qui, selon ces mêmes outils Google ne sont présents que sur Wikipédia.

 

L'outil que j'utilise pour suivre mes backlinks, Majesticseo, m'indique bien quelques sites contenant le même lien et la même ancre mais ce sont tous des copies de la page Wikipédia qui sont bien référencées dans Google. Pourquoi ne sont-ils pas présents dans les Google Webmaster Tools ?

 

Pour en avoir le coeur net, j'ai modifié plusieurs ancre de texte dans Wikipédia et je vais surveiller les résultats.

 

Par Altipiano
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Mercredi 12 mai 2010 3 12 /05 /Mai /2010 12:21

Flux RSS sur le mur de Facebook

Voici une appli Facebook qui permet l'écriture sur votre mur de tout flux RSS.

 

RSS Graphiti

Par Altipiano
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Vendredi 30 avril 2010 5 30 /04 /Avr /2010 09:42

Facebook et référencement

J'ai déjà parlé de la possibilité de créer un lien en dur sur une page Facebook, possibilité qui semble avoir disparu, ces liens étant maintenant en nofollow. mais après plusieurs mois d'utilisation je voudrais vous faire part de quelques réfléxions concernant l'acquisition de trafic possible..

 

J'ai mis en place pour plusieurs clients une page Facebook, alimenté régulièrement par des petits articles qui renvoient sur le site principal. L'audience de cette page monte doucement mais les retours sur le site sont très faibles. Les internautes Facebook semblent rester sur Facebook. La page permet donc d'améliorer la communication de l'entreprise mais comme un site indépendant bénéficiant simplement d'un réseau important.

 

Ceci dit, Facebook est truffé de bugs très chronophages dans une utilisation professionnelle.

Par Altipiano
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Samedi 17 avril 2010 6 17 /04 /Avr /2010 18:50

Nouveauté dans les Webmaster Tools Google

Je découvre que la partie des Outils pour les webmasters de Google (Google Webmaster Tools) consacrée aux requêtes les plus fréquentes a été revue. Encore une nouvelle amélioration après la mise à disposition des performances en matière de vitesse de chargement il y a quelques jours.

 

Auparavant l'outil affichait essentiellement la position moyenne pour les 100 premiers mots-clés ainsi que la pourcentage de trafic représenté par ces requêtes. On pouvait déjà sentir quand une requête bien positionnée ne générait pas de trafic.

 

Maintenant la vue par défaut contient un graphique et affiche les requêtes ayant généré le plus d'affichages dans les pages de résultats, avec pour chacune le nombre d'impressions, le nombre de clics et le taux de clic correspondant.

 

A gauche vous pouvez choisir Image, mobile, smartphone, web ou tous et un pays en particulier ou tous. A droite un champ rechercher permet de visualiser les requêtes contenant les termes précisés et d'afficher les courbes correspondantes. Je n'ai pas trouvé de possibilité de rechercher un terme exact.

 

Le tableau peut être trié par requêtes, impressions, clics et taux de clics.

 

GWT.jpg

 

Voici en exemple les chiffres donnés pour un de mes sites.

 

Par curiosité je suis allé voir les chiffres de Google Analytics sur la même période. (il est maintenant possible de spécifier la période sur GWT, tout comme dans Google Analytics)

GA1.jpg

La différence est importante.

 

Passons maintenant aux chiffres donnés par les requêtes

GA-GWT  

J'ai cette fois ci trié les GWT par clics. Jugez vous même.

 

Dernière partie des améliorations, quand vous cliquez sur une requête,vous optenez des infos complémentaires :

 

GWT2

Vous y découvrez la position ou les positions de votre requête et le taux de clics correspondant.

 

Ce comparatif je l'ai fait sur d'autres sites, et à chaque fois avec des différences significatives. Les explications de la page d'aide http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=96568&hl=fr ne m'ont pas convaincu.

 

Cet outil est quand même intéressant et il pousse doucement vers la sortie les outils de suivi de positionnement. 

Par Altipiano
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Mercredi 24 mars 2010 3 24 /03 /Mars /2010 12:42

C'est la faute à Google !

Le 24 février Rue89 publiait un article intitulé "Ils nous ont envoyé au tapis" au sujet d'un plainte déposée contre Google par un site qui n'apparaissaient pas en tête sur ce même Google. Intrigué j'ai fait un audit rapide du site du plaignant qui m'a montré que ce site n'avait certainement pas été optimisé par un référenceur professionnel. Sans parler de leur politique de net-linking pas bien efficace. Mon verdict a donc été : Google non coupable de ces faits.

Aujourd'hui la Cour Européenne de Justice a rendu son avis sur un autre cas, celui de Vuitton.

Vuitton accuse Google de permettre de diffuser des annonces sur des requêtes contenant leur nom de marque.

Selon le jugement rendu, "si une marque a été utilisée en tant que mot-clé, le titulaire de celle-ci ne peut donc pas invoquer le droit exclusif qu'il tire de sa marque contre Google. Il peut en revanche invoquer ce droit contre les annonceurs qui (...) font afficher par Google des annonces qui ne permettent pas ou permettent difficilement à l'internaute moyen de savoir de quelle entreprise proviennent les produits ou services visés par l'annonce". Ce sont donc les annonceurs "pirates" qui sont fautifs et non Google, et c'est alors à la juridiction nationale de juger si l'atteinte à la "fonction de marque" est avérée ou non.

Quant à Google, ledit prestataire ne peut être tenu responsable pour les données qu’il a stockées à la demande d’un annonceur à moins que, ayant pris connaissance du caractère illicite de ces données ou d’activités de cet annonceur, il n’ait pas promptement retiré ou rendu inaccessibles lesdites données.

On imagine donc que les plaignants dans ce cas sont contents. Mais que va proposer Google ?
Par Altipiano
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Signaler un abus - Articles les plus commentés